關(guān)于是否開放中資入股臺灣IC設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)，贊成開放的聲音認(rèn)為，公司自然會看好自己的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)和核心的關(guān)鍵技術(shù)，不必政府或是外界擔(dān)心。商場上的行為模式，是自由競爭，所以政府應(yīng)該放手不用介入，不用反對中資入股。這種說法乍聽之下好像有道理。 

    為什麼中購併臺灣的IC設(shè)計(jì)公司特別不一樣？中企業(yè)從2011年以來在歐洲瘋狂購併公司，近又要花430億美金買下瑞士化學(xué)財(cái)團(tuán)Syngenta，此事尚待美和歐盟審查才能通過。過去幾年，德輿論戒慎恐懼中在全球到處購併行動(dòng)，因?yàn)榈氯藫?dān)心他們把公司買下之后，學(xué)走了關(guān)鍵技術(shù)，把機(jī)器設(shè)備移回中，原來在德的工作職位就會完全消失。 

    德的中小企業(yè)佔(zhàn)出口總額的七、八成，有數(shù)千個(gè)隱形的世界冠軍，非常多企業(yè)的經(jīng)營理念是永續(xù)經(jīng)營，公司絕對不上市，將所有權(quán)永遠(yuǎn)掌握在手上，基于這樣的前提去經(jīng)營企業(yè)，不管外界的風(fēng)雨，不求短期的利益，不斷研發(fā)求新，追求核心價(jià)值和長期利益，這樣的企業(yè)文化才能夠?qū)雇饨绲馁弫銐毫?，永遠(yuǎn)為德提供高薪的工作和經(jīng)濟(jì)成長的動(dòng)力。 

    以德寶鉛筆公司輝柏嘉為例，1761年創(chuàng)立，由家族的控股公司持有，已經(jīng)250年，在德的員工約900人，全球員工約7500人，2014/2015的盈馀約5.8億歐元，絕不引外資進(jìn)入。德有這麼多世界一流永續(xù)發(fā)展的企業(yè)，尚且擔(dān)心中的淘空，臺灣不怕嗎？美政府以家安全理由拒絕中資入股美光、荷蘭飛利浦LED之后，另一家老牌半導(dǎo)體公司Fairchild 也因同一理由拒絕中資高價(jià)收購，同樣的，美對中資都如此小心，為何偏偏臺灣有人對中資的思考方式如此簡單化、認(rèn)為政府應(yīng)該放手讓企業(yè)自己決定商業(yè)決策？ 

    臺灣的IC設(shè)計(jì)公司經(jīng)營團(tuán)隊(duì)持股大部分都不高，大部分都不超過10%，當(dāng)政府背景的中資入股10%、容易成為大股東之后，這個(gè)問題會十分複雜，因?yàn)?，這類股東同時(shí)具有四種身分，股東、客戶、競爭對手和市場的管理者、中政府，即使這個(gè)股東不參與董事會和指派經(jīng)理人，但這個(gè)股東無疑會成為誰都不敢得罪的太上股東，遲早成為掌控公司經(jīng)營權(quán)的那個(gè)黑手。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是臺灣少數(shù)在世界上領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)，需要小心呵護(hù)，使它永遠(yuǎn)站在領(lǐng)先的地位，未來的IoT、車載電子產(chǎn)品和工業(yè)4.0等等，都不能沒有半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，說半導(dǎo)體、IC產(chǎn)業(yè)是臺灣硅盾絕不為過。 

    還有人問，“如果禁止中資入股，臺灣IC設(shè)計(jì)業(yè)者應(yīng)該怎麼辦？”這個(gè)問題十分奇怪，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展方向當(dāng)然要深思討論，但是，我們產(chǎn)業(yè)的問題絕對不是因?yàn)橹匈Y想要入股引起的議題，之前政府一直禁止中資入股，臺灣IC設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)也發(fā)展得好好的，沒有什麼問題，打下僅次于美的世界二位置，這是刻苦耐勞提高競爭力才有的成果。如果哪天臺灣的半導(dǎo)體和IC產(chǎn)業(yè)發(fā)展不幸面臨瓶頸，難以為繼，只能寄望中資來入股，屆時(shí)再擔(dān)心“如果中資不來入股應(yīng)該怎麼辦？”或許比較正常吧？ 

    美政府絕對不和恐怖份子談判，因?yàn)橐坏┯幸淮我院缶蜎]完沒了。中恐嚇臺灣廠商不給入股就封鎖你的市場，藉此公然入股，合法轉(zhuǎn)移技術(shù)，意圖打沉臺灣半導(dǎo)體這艘航空母艦。如果真的因?yàn)楹ε聦Ψ酵{恐嚇而開門讓中資入股，未來不是更被中掐住咽喉七寸，永無自主未來?？膳碌氖?，馬政府竟然成為綁匪代言人，不過說來奇怪，這個(gè)綁匪現(xiàn)下不要贖金，還要送錢給你，多少都無所謂，那麼這個(gè)綁匪要的是什麼呢？馬政府能不能回答我這個(gè)問題？